Extrase din comunicate de presa referitoare la deciziile adoptate de Colegiul director al CNCD.
Comunicat de presa referitor la hotararile adoptate de Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii in sedinta din data de 16.12.2013
"1.Declaratiile fostului Ministru al Culturii, Daniel Barbu, referitoare la bugetul Programului National de Prevenire si Control HIV/SIDA reprezinta discriminare directa si incalca dreptul la demnitate conform art. 2, alin. (1) si art. 15 din O.G. 137/2000, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare. Domnul Daniel Barbu a fost sanctionat cu avertisment. Vot: 5 voturi pentru si o opinie separata."
.....
"3. Continutul colindului antisemit interpretat de catre Ansamblul „Dor Transilvan" pe postul TVR 3 reprezinta o fapta de discriminare prin crearea unei atmosfere ostile, degradante si umilitoare la adresa comunitatii evreiesti conform art. 2, alin. (1) si (5) si art. 15 din O.G. nr. 137/2000, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare fiind sanctionate Regia Autonoma de Transport Urban Calatori Cluj-Napoca, in cadrul careia functioneaza corul „Dor Transilvan”, cu amenda contraventionala in cuantum de 5000 lei precum si Centrul Judetean pentru Conservarea si Promovarea Culturii Traditionale Cluj cu amenda contraventionala in cuantum de 5000 lei. Vot: in unanimitate a celor prezenti."
Comunicat de presa referitor la hotararile adoptate de Colegiul director al CNCD in sedinta din data de 04.12.2013
" 4. Afirmatia de pe blogul unei persoane
fizice conform careia Biserica ortodoxa romana ar fi “o organizatie
anti-umana, criminala si anti-viata al carei scop pare a fi propasirea
suferintei si mizeriei, a misticismului si necunoasterii, pentru propria
lor bunastare” reprezinta discriminare si incalca dreptul la demnitate
al persoanelor de religie ortodoxa conform art. 2 alin. (1) si art. 15
din O.G. nr. 137/2000, republicata, cu modificarile si completarile
ulterioare. Firma care a gazduit acest blog a fost sanctionata cu amenda
contraventionala in valoare de 2000 lei. Vot: 5 voturi pentru si 3
voturi impotriva, cu opinie separata privind constatarea faptei, 5
voturi pentru si 3 voturi impotriva privind aplicarea amenzii."
.....
"6. Afirmatiile cu caracter homofob si
antisemit ale directorului Teatrului din Timisoara reprezinta
discriminare si incalca dreptul la demnitate conform art. 2 alin. (1) si
art. 15 din O.G. nr. 137/2000, republicata, cu modificarile si
completarile ulterioare. Directorul a fost sanctionat cu avertisment.
Vot: 7 voturi pentru sanctiune si 1 vot impotriva si in unanimitate a
celor prezenti pentru constatare."
CNCD a solutionat dosarul constituit in urma declaratiilor despre regionalizare ale unor politicieni romani
"Astazi,
2 octombrie 2013, Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii a
dezbatut si solutionat dosarul numarul 652/2013 cu privire la posibilele
declaratii discriminatorii ale domnilor Victor Ponta, Traian Basescu,
Liviu Dragnea si Crin Antonescu, conform carora regiunile cu populatie
majoritara maghiara vor disparea ca urmare a regionalizarii
administrative, care ar incalca drepturile cetatenilor etnici maghiari,
drepturi dobandite prin ratificarea de catre Romania a numeroaselor
conventii internationale.
In
urma deliberarilor, Colegiul director, cu unanimitate de voturi, a
decis ca faptele sesizate nu intrunesc elementele constitutive ale art.
2, alin. (1) coroborat cu art. 2, alin. (4) si art. 15 din O.G. nr.
137/2000, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
Declaratiile in cauza se incadreaza in limitele libertatii de exprimare
prevazute de art. 2, alin. (8) din acelasi act normativ.
Colegiul director a constatat ca, in speta, raportat la continutul
declaratiilor, nu exista niciun element de incitare impotriva
cetatenilor de etnie maghiara, nu exista un pericol evident si prezent.
Declaratiile
partilor reclamate au avut loc in cadrul dezbaterilor publice cu
privire la planul de reorganizare administrativ teritoriala a Romaniei,
subiect de maxim interes public.
Avand in vedere calitatea
partilor reclamate, de oameni politici, respectiv persoane in funtii de
demnitate publica, rolul acestora are o importanta deosebita din
perspectiva caracterului fundamental al jocului liber al dezbaterii
politice intr-o societate democratica.
Libertatea de exprimare este pretioasa pentru orice persoana, dar in
mod deosebit are un caracter indispensabil pentru persoanele alese in
functii de demnitate publica, pentru partidele politice si
pentru membrii acestora, deoarece ei reprezinta pe cei care le dau
votul, raspund preocuparilor acestora si le apara interesele
(Incal v. Turkey par. 46, a se vedea Corneliu Barsan, Conventia
Europeana a drepturilor omului, comentata si adnotata, vol. I, pag. 750,
pct. 66). Ingerinta in limitele libertatii de exprimare a unei persoane
aflate in functie de demnitate publica induce responsabilitati
deosebite institutiilor statului. Una din principalele caracteristici
ale democratiei consta in posibilitatea pe care ea o ofera de a rezolva
prin dialog, fara a se recurge la violenta, problemele pe care le are de
solutionat un stat, chiar si atunci cand acestea sunt extrem de
dificile sau stanjenitoare, iar democratia se ”hraneste” din libertatea
de exprimare”.
Raportat la contextul
declaratiilor, Colegiul retine ca suntem in prezenta unor dezbateri de
interes public deosebit. Obiectivul declaratiilor supuse analizei a fost
informarea opiniei publice a propriului electorat cu privire la pozitia
lor politica in chestiunea reorganizarii administrativ teritoriale a
Romaniei.
Avand
in vedere obiectivul urmarit de reclamati, continutul declaratiilor,
contextul in care acestea au fost facute si rolul in societate a
persoanelor, autori ai declaratiilor, Colegiul director a constatat ca,
in speta, declaratiile se incadreaza in limitele libertatii de
exprimare.
Colegiul director reitereaza faptul ca libertatea de exprimare
constituie valoarea fundamentala a unei societati democratice si
plurale. Din aceasta perspectiva, libertatea de exprimare are un rol
substantial in randul drepturilor fundamentale cuprinse in Constitutie
si constituie trunchiul comun pentru exercitarea drepturilor
fundamentale din sfera comunicarii. In aceasta sfera se includ: dreptul
la libertatea presei, dreptul la libera exprimare a creatiilor artistice
sau cele din zona literaturii, libertatea de predare a stiintei si
libertatea creatiei. De asemenea, de acest trunchi comun se leaga si
libertatea constiintei, a religiei si libertatea de intrunire. Acest
grup de drepturi asigura participarea avizata a cetateanului la
procesele sociale si politice.
Exprimarea libera a opiniilor si credintelor, chiar si a celor
nepopulare sau atipice, reprezinta conditia fundamentala a existentei
unei societati vii si capabila de dezvoltare.
Colegiul
director precizeaza ca in prezenta speta s-a pronuntat, exclusiv, doar
asupra declaratiilor sesizate fara a emite nicio apreciere cu privire la
un viitor proiect privind reorganizarea administrativ teritoriala a Romaniei.
CNCD va comunica partilor, in termen legal, hotararea motivata si care este supusa caii de atac in instanta.
Colegiul director al CNCD
Bucuresti
02.10.2013 "sursa: http://www.cncd.org.ro/presa/
...mai departe, va las pe voi sa reflectati...
-pictura de Donald Zolan - Reflectie
Sa ai o seara placuta, Gabi!
RăspundețiȘtergereȘi din partea mea la fel. :)
RăspundețiȘtergere@Melly @kristi
RăspundețiȘtergereVa multumesc si va doresc toate cele bune.
Sunt convinsa ca toti cei care fac remarci discriminatorii sunt dintre cei carora le place sa spuna ca ei nu-s rasisti etc s.a.... De n-ar fi nici nu le-ar iesi pe gura astfel de porumbei! Pur si simplu nu le-ar "veni" astfel de cuvinte.
RăspundețiȘtergereIn ceea ce priveste regionalizarea administrativa tind sa cred ca respectivii faceau o constatare: daca un judet va fi intr-o regiune, altul in alta etc se poate spune ca majoritatea ar disparea "per total regiune"... Exemplu: Covasna are ca etnici majoritari maghiarii; fiind inclus judetul intr-o regiune cu majoritari romani e logic ca nu mai exista majoritate maghiara "per regiune" (nici ca teritoriu, nici ca nr. de indivizi) - ramane doar pentru Covasna, nu si pentru regiune... In acest sens am inteles eu declaratiile pe care le amintesti. Poate gresesc...
Despre biserica ortodoxa n-as zice ca este "criminala" si "anti-viata" dar cred ca tinde spre incurajarea misticismului si necunoasterii, dar si spre discriminarea persoanelor care fac parte din alte culte religioase acceptate in RO. Fac aceasta afirmatie deoarece mi se pare stupid sa fie predat ortodoxismul in scoli ca... materie facultativ-obligatorie... Sa se predea ortodoxism in "scoli de duminica" (cum e in mai toate statele care se lauda ca respecta libertatea de exprimare), sa mearga numai cine vrea si "profesorii de religie" sa fie platiti din banii Bisericii. Elevii care nu merg la aceste ore sunt dezavantajati la media generala - si nu mi se pare corect. In plus, sunt, mai mult sau mai putin, marginalizati.
No, am scris cam mult - te rog sa ma scuzi - dar articolul tau este unul dintre cele pentru care nu pot scrie doar "ce tare e" (chiar daca e). :)
Iti doresc o zi frumoasa!
Am vrut doar sa facem comparatii intre fapte si pedepse asa cum la vede CNCD.
ȘtergereDesi unele fapte sunt de gravitate mai mare, asa cum declara CNCD, pedepsele sunt mai mici sau de forma.
Daca la "discriminare directa ce incalca dreptul la demnitate" se ia avertisment atunci la "o fapta de discriminare prin crearea unei atmosfere..." de ce se ia amenda?
In rest fiecare cu biserica lui, ca oricum toti o platim ca pe tvr, vrem nu vrem.